موجود نیست
حوزه برنامه ریزی و ساماندهی IT (وزن ۰٫۲۷۶-۱۰ شاخص)
حوزه توسعه و پیاده سازی IT(وزن ۰٫۲۵۲-۷ شاخص)
حوزه خدمت رسانی و پشتیبانی IT(وزن ۰٫۲۳۳-۹شاخص)
حوزه نظارت و ارزیابی iT(وزن ۰٫۲۳۸-۴ شاخص)
افزایش سطح بلوغ معماری سازمانی
شکل ۲-۱۰ نمای کلی چارچوب ارزیابی بلوغ نهایی محمودی
۲-۱۶-۳- مدل رزمی و همکاران
طی مطالعه ای که رزمی و همکاران ( ۲۰۰۸ ( انجام داده اند، پس از بررسی عوامل کلیدی موفقیت در ادبیات حوزه سیستم های برنامه ریزی منابع سازمان، ۱۵ عامل انتخاب شد که در ۵ دسته کلی “پروژه، چشم انداز و اهداف، سیستمها و فرایندها، فرهنگ و ساختار، منابع انسانی “ قرار گرفتند. این محققین، با بهره گرفتن از روش ANP فازی ، به رتبه بندی این عوامل پرداخته و در نهایت یک چارچوب کاربردی برای ارزیابی آمادگی سازمان ارائه نموده اند . مدل یاد شده ، آمادگی سازمان را در سه بعد آمادگی سازمانی ، آمادگی مدیریت پروژه و آمادگی مدیریت تغییر ارزیابی می نماید.در نهایت مدل ارائه شده در یک صنعت مورد استفاده قرار گرفته و وضعیت آمادگی سازمان تحت بررسی از نظر پیاده سازی سیستم برنامه ریزی منابع سازمان شناسایی شده است.[۳۳]
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))
۵۵
۲-۱۶-۴- Curt Amoو همکاران
Curt Amo و همکاران در روش خود از ۸ مجموعه ی : دامنه معماری و اقتدار، مشارکت ذینفعان و پشتیبانی، توسعه معماری، زمینه کسب و کار، مطالب معماری، تحقق دولت آینده، منابع تیم معماری و تاثیر معماری استفاده کردند.هرگروه توسط ۲ یا چند پاسخ مرتبط مورد بررسی قرار گرفت که در مجموع ۲۶سوال را تشکیل میدادند.پاسخ دهندگان شامل CIO ,تیم هسته ی معماری سازمانی و تیم هسته ی هم سالان(تیم هسته معماری سازمانی در سازمانهای دیگر)بودند. پاسخ های فردی برای مقایسه و بحث و گفتگو وارد شدند.برای محاسبه نمره کل میانگین در هر گروه و سپس میانگین کل برای ارزیابی کلی در نظر گرفته شد.در واقع نمره کلی در این تحقیق از اجماع نظر شرکت کنندگان در پرسشنامه بود.نمره ی نهایی کلی ۱٫۴۷ برای کل سازمان بدست امد.نتایج نهایی را در شکل ۲-۱۲ مشاهده میکنید [۱۷].
۵۶
شکل ۲-۱۱ نتایج خروجی روش AMO CURT
۲-۱۶-۵- Julian Eckert و همکاران
Julian Eckert و همکاران با بهره گرفتن از TOP-VIEWیک دید کلی به سازمان ایجاد میکند که بر اساس سه دیدگاه :تکنیکی Technical)),سازمانی (Organizational)و رویه ای(Procedural) ومدل بلوغ CMMI که دارای ۵ سطح زیر است صورت میگیرد:۱)هیچ SOA وجود ندارد اما اولین اگاهی ها در رابطه با ان دردسترس است.۲)مدیریت: برخی از فرآیندهای در حال حاضر در مسیر سرویس گرا اجرامی شود.۳) تعریف شده :به خوبی در تمام سطوح سازمان تعریف شده و به اجرا درآمده است.۴)مدیریت کمی: در این سطح، علاوه بر فرآیندها و زیرفرآیندهای پروژه ها، سازمان نیز بر اساس آمار و ارقام مدیریت می شوند.۵)بهینه سازی: بهینه سازی عملکرد به منظور شناسایی و حذف معایب درون فرآیندها در این سطح انجام می گیرد و سپس فعالیتهای بهبود برای شناخت و استقرار ابزارهای جدید برای دستیابی به اهداف کسب و کار انجام می شوند.
زمینه های که حاوی یک به علاوه (+) درصفحه نمایش هستندنمایانگراین هستند که سطح در حال حاضر به دست آمده است، گزینه هایی که با صفر (۰) نمایش داده میشوند نشان دهنده این است که این سطح هنوز رتبه دهی نشده است زیرا هنوز در حال توسعه هستند و علامت منفی (-) بدان معنی است که این سطح از بلوغ را در کوتاه مدت احتمالا نمی توان به دست آورد .شکل ۲-۱۳ اجرای این روش را در ۴ مطالعه ی موردی متفاوت نشان میدهد.[۱۵]
شکل ۲-۱۲ اجرای روشTOP-VIEW
۲-۱۶-۶- مدل زبانی
۵۷
در این روش برمبنای معماری SOAMMI براساس یک یا چندین سوال دریک حوزه ی خاص یکی می شوند تا جایی که دیگرهیچ نیازی از کاربر باقی نماند.در طول این پروسه هرهدف باید با حداقل یک سوال در ارتباط باشد.این ارتباط توسط ساختار زیر ایجاد میشود .این اتصالات باعث میشود تا بتوان راه حل ها را برای ارزیابی و بهبود سیستم های سرویس گرا پیدا کرد . این ارزیابی و بهبود هر دو بر اساس استانداردهای ، بهترین شیوه و تجربه ارزیابی برای بدست اردن ارزیابی معماری سرویس گرا است . کل پروسه حدود سه ماه برای هر تولیدکننده ی نرم افزار به طول می انجامد.گام اول pre-workshop (2- 3 ساعت) است تا مطمئن شویم تولیدکننده معماری تقریبا میتواند خبره های ارزیابی را خودش تعیین کند.
گام دوم ارزیابی اصلی است (۴-۶) ساعت که چند هفته ی بعد انجام می شود که تولید کننده زمان کافی را دارد تا خبره ها به سوال ها جواب درست بدهند.و سپس سوال ها ی خاص که از طرف تولیدکننده سیستم تنظیم شده است. در نهایت، یک سری از پیگیری کارگاههای آموزشی برای سوالات خاص (هر کدام ۳-۴ ساعت)که توسط ارائه دهنده تکنولوژی سیستم تنظیم میشود.علاوه براینها یک داشبورد نیز برای پشتیبانی ازپروسه های ارزیابی قرار داده شده است.این ارزیابی یک فراید مستمر است که است که با ارزیابی های دوره ای آینده از SOA و خدمات رو به رشد خود هماهنگ شده است [۱۹]
۲-۱۶-۷ -نامداریان و همکاران
نامداریان وهمکاران مدلی برای بلوغ حاکمیت بر معماری سرویس گرا ارائه کرده اند و مزیت مدل پیشنهادی پژوهش نسبت به مدل های گذشته در جامعیت آن است. بلوغ حاکمیت بر معماری سرویس گرا در مدل پیشنهادی نامداریان نسبت به سایر مدلهای پیشین تصویر بهتری از وضعیت سازمان از لحاظ سرویس گرایی و نوع حاکمیت مورد نیاز سازمان نشان دهد. همچنین، از طریق این نقشه راهنمای فراهم شده ، سازمان می تواندوضعیت فعلی خود را بهتر بشناسد و راحتتر وضعیت آتی خود را تعیین کند. در این پژوهش، جهت آزمون فرضیه های پژوهشی از آزمون آماری دوجمله ای استفاده شد که این کار با نرمافزارspss انجام گرفته است.سپس با بهره گرفتن از همین روش ارزیابی برروی سازمانی صورت گرفت و نتایج ارزیابی سطح بلوغ حاکمیت معماری سرویس گرا مشخص گردید.[۱۸]
۲-۱۶-۸- روش امتیاز دهی
در این روش که توسط عبدالمنان ارائه شد[۱۱] با توجه به نظر خبرگان و همچنین مطالعه روی موضوع فاکتورهایی جهت بررسی انتخاب می شوند.فاکتورها توسط دو گروه خبرگان و کارکنان IT سازمان نظرسنجی می شوند. در این نظرسنجی انها امتیازی را به هر فاکتور براساس طیف طبقه بندی لیکرت اختصاص می دهند که نشان دهنده ی سطح فاکتور در سازمان می باشد .علاوه بر ان نظرات خود را در رابطه با ضعف یا توانایی فاکتور مورد نظردرسازمان بیان میکنند.درمرحله ی بعد باتقسیم بندی ESOAبه سه بخشtationImplemen- Pre,tationImplemen وtationImplemen –Postدرمورد اینکه هر فاکتور در کدام بخش قرار دارد نیز پرسش می شود.ممکن است یک فاکتور در هر سه بخش وجوداشته باشد.در نهایت از میانگین امتیازات مرحله ی اول و دوم اطلاعات لازم برای بررسی سطح امادگی سازمان بدست می آید.نمونه ای از روش کار را میتوان در جدول ۲-۱ مشاهده کرد.
۵۸
جدول ۲-۱- خروجی روش امتیاز دهی
Average Ratings
SOA Readiness Factor
CSF
ITG
EG
