۱۹۰/۰

۷۴۱/۰

۴۵۰/۰

۸۵۰/۰

۹۸۲/۰

۳۰۳/۰

۱۲۶/۰

۴۴۸/۰

۰۳۳/۰

فرضیه معنی داری

با توجه به جدول ۴-۳۸ که از آزمون کروسکال والیس برای بررسی برابری میانگین های چند جامعه مستقل استفاده شده است، دیده می شود که تنها در معیار رهبری چون sig بدست آمده(۰۳۳/۰) کمتر از (۰۵/۰) است لذا در این بررسی فرضیه H₀ که همانا برابری تمامی میانگین های مربوط به واحدهای سازمانی مختلف در مورد رهبری است رد می شود پس دست کم میانگین نمرات بخش رهبری دو واحد سازمانی یکسان نیست. و در ۸ معیار باقیمانده با توجه به sig آنها میانگین نمرات تمامی واحد های سازمانی برای برای هر معیار برابر می باشد.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش معاونت برنامه ریزی مربوط به معیار نتایج کلیدی عملکرد با میانگین(۷۳۶۸/۳) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار رهبری با میانگین(۴۱۰۵/۳) بدست آمده است.
بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش سیاستگذاری مربوط به معیار کارکنان با میانگین(۳۵/۴) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار رهبری با میانگین(۶۵/۳) بدست آمده است.
بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش کنترل عملکرد مربوط به معیار خط مشی-استراتژی با میانگین(۸۷۵/۳) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار نتایج کلیدی عملکرد با میانگین(۳۳۰۴/۳) بدست آمده است.
…………………………
۱- Kruskal-Wallis Test
بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش تشکیلات و آموزش مربوط به معیار نتایج مشتریان با میانگین(۹۱۱۱/۳) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار نتایج کلیدی عملکرد با میانگین (۴۱۴۳/۳) بدست آمده است.
بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش برنامه و بودجه مربوط به معیار نتایج مشتریان با میانگین(۰۴۵۸/۴) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار رهبری با میانگین(۰۸۲۴/۳) بدست آمده است.
بالاترین نمره میانگین بدست آمده بخش فناوری اطلاعات مربوط به معیار نتایج مشتریان با میانگین(۰۸۸۹/۴) بوده و کمترین نمره مربوط به معیار رهبری با میانگین(۳۲۰/۳) بدست آمده است.
فصل ۵
(نتیجه گیری و پیشنهادها)
۵-۱) مقدمه
این فصل شامل خلاصه­ای از مطالب فصل­های قبلی و بحث و نتایج بر اساس تحلیل آماری حاصل از داده ­های تحقیق می باشد. همچنین یافته­های پژوهش مورد تبیین و تفسیر قرار گرفته و روش­هایی دیگر جهت بررسی روابط بین معیارهای مل تعالی EFQM در معاونت برنامه ریزی و توسعه مدیریت شهری شهرداری تهران بیان گردیده است.در انتها محدودیت های پژوهش همراه با پیشنهادهایی جهت هدایت پژوهشگران آتی که قصد مطالعه بر روی چنین موضوعاتی را دارند، ذکر شده است.
۵-۲) مروری بر یافته های پژوهش
۵-۲-۱) معیار رهبری
با توجه به نتایج بدست آمده از فصل قبل، پنج سؤال مربوط به بخش رهبری تنها با سؤالات بخش خط مشی- استراتژی و همچنین با سؤالات بخش نتایج کارکنان رابطه مثبت و معنی داری دارند و در این بین رابطه رهبری با خط مشی- استراتژی از شدت بیشتری برخوردار است. نتایج این بخش با نتایج حاصل از تحقیقات دیگر محققان از جمله عبدالهی و دیگران(۲۰۱۱)، ساده و دیگران(۲۰۱۰) و همچنین السرایره (۲۰۱۲) متفاوت است چرا که در آن تحقیقات رهبری مهمترین عنصر حیاتی در ایجاد روابط درونی بین توانمندسازها و خصوصاً نتایج مدل تعالی سازمانی EFQM داشته است. حال آن که در این تحقیق کمترین اثر را ایفا نموده است که این مهم را می توان از نتایج پایین میانگین کسب شده برای این شاخص از پرسشنامه های دریافتی مشاهده نمود. در بین ۵ سؤال بخش رهبری سؤال دوم و چهارم آن میانگینی کمتر از ۳ را به خود اختصاص داده اند و به نوعی از دید پاسخگویان محترم کمتر از متوسط ارزیابی شده اند؛ یعنی از دید پاسخگویان محترم نمره داده شده به سؤال (رهبران شخصاً برای ایجاد توسعه… ) و همچنین سؤال (رهبران فرهنگ سرآمدی را…) کمتر از متوسط ۳ ارزیابی شده است پس این ۲ سؤال بخش رهبری نیاز به بررسی داشته و می بایست فعالیت هایی در جهت بهبود آن انجام داده شود. کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی برنامه و بودجه بوده و بیشترین نیز به واحد سازمانی سیاست گذاری مربوط بوده است.
۵-۲-۲) معیار خط مشی- استراتژی
در بین معیارهای نتایج، خط مشی- استراتژی با نتایج مشتریان بیشترین همبستگی را دارد و در این بین تنها با نتایج کارکنان همبستگی مثبت معنی داری نداشته است.در بین معیارهای توانمندساز خط مشی- استراتژی بیشترین همبستگی را با مؤلفه منابع- شراکت ها دارد و کمترین رابطه مربوط به فرآیندها می باشد. کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی برنامه و بودجه بوده است و بیشترین نیز مربوط به واحد سازمانی سیاست گذاری بوده است.خط مشی- استراتژی بعد از نتایج مشتریان بیشترین میانگین را در بین سایر مؤلفه های مدل تعالی سازمانی EFQM از نتایج پرسشنامه های تکمیل شده و دریافت شده کسب کرده است؛ که این نتایج را می توان از روی مستندات موجود نیز تا حدودی بیان نمود چرا که هم شهرداری تهران و هم معاونت برنامه ریزی و توسعه مدیریت شهری تهران از چشم انداز مشخص، اهداف معین برخوردار بوده و حتی راهکارها و استراتژی های معینی را برای دستیابی به آن ها در برنامه های بلندمدت، میان مدت و کوتاه مدت خود تدوین نموده است که به پیوست بعضی از این اهداف و راهکارها آورده شده است. چهار سؤال مربوط به این قسمت در این بررسی از دید (۵/۷۱) درصد پاسخگویان محترم خوب ارزیابی شده است و نمره بالاتر از ۳ دریافت نموده است در نتیجه این شاخص در وضعیت خوبی قرار دارد.
۵-۲-۳) معیار کارکنان
در بین توانمندسازها بعد از رهبری کمترین میانگین را از نتایج تحلیل پرسشنامه های جمع آوری شده بدست آورده است. این معیار در بین نتایج مدل تعالی سازمانEFQM بیشترین همبستگی را با معیار نتایج مشتریان داشته و کمترین را با نتایج جامعه داشته است. در بین مؤلفه های توانمندساز بیشترین همبستگی را با منابع- شراکت ها داشته و کمترین رابطه را با خط مشی- استراتژی داشته البته با رهبری رابطه مثبت معنی داری ندارد. کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی برنامه و بودجه بوده و بیشترین نیز به واحد سازمانی سیاست گذاری اختصاص داشته است. همانطور که کارکنان سازمان در حقیقت سرمایه های فکری و اصلی و همچنین رابط بین مشتریان سازمان و سازمان هستند و همچنین در معاونت برنامه ریزی اسنادی وجود دارد مبنی بر توجه به منابع انسانی سازمان، از امکانات موجود برای خانواده های کارکنان گرفته تا تشویق ها و گرامی داشت هایی در جهت معرفی کارکنان محقق و شایسته سازمان، که به علت آنکه در این تحقیق رهبری با استراتژی همبستگی داشته و رهبران سازمان خط مشی ها را تعیین می نمایند لذا انتظار می رود کارکنان با استراتژی ها کمترین رابطه را داشته باشند. ۵ سؤال مربوط به این معیار از دید اکثریت پاسخگویان نمره بیشتر از ۳ دریافت نموده است؛ در نتیجه این شاخص در وضعیت خوبی قرار دارد.
۵-۲-۴) معیار منابع- شراکت ها
بعد از استراتژی ها در بین توانمندسازها از سؤالات مربوطه به خود در پرسشنامه های جمع آوری شده بیشترین میانگین را بدست آورده است. در بین مؤلفه های توانمندسازهای مدل بیشترین رابطه همبستگی را با فرآیندها داشته و کمترین رابطه را با استراتژی داشته است و تنها بین این شاخص و مؤلفه رهبری همبستگی مثبت معنی دار وجود نداشته است. با نتایج مشتریان بیشترین همبستگی و کمترین همبستگی را با نتایج کارکنان در بین مؤلفه های نتایج بدست آورده است.کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی فناوری اطلاعات و بیشترین مربوط به بخش سیاست گذاری بوده است. تمامی ۵ سؤال(زیر معیار) مربوط به این قسمت در این بررسی از دید اکثریت پاسخگویان محترم خوب ارزیابی شده و نمره بالاتر از ۳ دریافت نموده است؛ در نتیجه این شاخص در وضعیت خوبی قرار دارد.
۵-۲-۵) معیار فرآیندها
در بین توانمندسازها بعد از کارکنان، از نتایج حاصل از تحلیل پرسشنامه های جع آوری شده بیشترین انحراف استاندارد را دارا بوده است. تنها بین این معیار و مؤلفه رهبری همبستگی مثبت معنی داری وجود ندارد، در بین توانمندسازها با مؤلفه منابع- شراکت ها بیشترین رابطه را دارد و با خط مشی- استراتژی کمترین رابطه را داشته است. در بین معیارهای نتایج بیشترین رابطه را با نتایج کارکنان داشته است و کمترین رابطه مربوط به نتایج جامعه بوده است. آنچه بر اساس تحلیل رگرسیون بدست آمده است وجود رابطه خطی با اکثر مؤلفه های مدل تعالی EFQM می باشد و این نشان از اهمیت این نوع معیار در پیوند بین توانمندسازها و نتایج مدل دارد. همچنین کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی برنامه و بودجه بوده و بیشترین به واحد سازمانی معاونت برنامه ریزی تعلق داشته است. تمامی ۵ سؤال(زیر معیار) این قسمت در این بررسی از دید اکثریت پاسخگویان محترم نمره بالاتر از ۳ دریافت نموده در نتیجه این شاخص در وضعیت خوبی قرار دارد و خوب ارزیابی شده است.
۵-۲-۶) معیار نتایج مشتریان
در بین ۹ معیار مدل از بین تحلیل های صورت گرفته بیشترین میانگین را بدست آورده است. در بین نتایج بیشترین رابطه را با نتایج کارکنان داشته و کمترین همبستگی را با نتایج جامعه داشته است؛ با رهبری همبستگی مثبت معنی دار نداشته و در بین شاخص های توانمندساز با مؤلفه منابع- شراکت ها بیشترین همبستگی و کمترین رابطه همبستگی را با معیار خط مشی- استراتژی داشته است. و از تحلیل رگرسیون مشخص است که نمی توان برای آن با ۵ معیار توانمند ساز مدل تحقیق معادله خطی رگرسیون ایجاد نمود. همچنین کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی معاونت برنامه ریزی بوده و بیشترین به واحد سازمانی فناوری اطلاعات تعلق داشته است. بیش از ۸۰ درصد پاسخگویان محترم به ۹ سؤال این بخش نمره بیشتر از ۳ داده اند و از دید آنها این قسمت خوب ارزیابی شده است در نتیجه این شاخص در این بررسی در وضعیت خوبی قرار داشته است.
۵-۲-۷) معیار نتایج کارکنان
در بین ۹ معیار مدل، بیشترین انحراف استاندارد را کسب نموده و همچنین بعد از نتایج مشتریان در بین نتایج بیشترین میانگین را داشته است. بیشترین رابطه آن با توانمند سازها مربوط به فرآیندها بوده و کمترین همبستگی را با رهبری داشته است و با استراتژی همبستگی معنی داری نداشته است. از بین نتایج با نتایج مشتریان قوی ترین رابطه را برقرار نموده است و کمترین را با نتایج جامعه داشته است؛ همچنین کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی تشکیلات و آموزش بوده و بیشترین نیز به واحد سازمانی سیاست گذاری تعلق داشته است. از تحلیل رگرسیون مشخص است که نمی توان بین این معیار و ۵ معیار توانمندساز مدل این تحقیق معادله خطی رگرسیون تشکیل داده. در ۵ سؤال مربوط به این قسمت اکثریت پاسخگویان محترم نمره بالاتر از ۳ به این شاخص داده اند و از دید آنها این قسمت خوب ارزیابی شده است لکن در مورد سؤال ۴ این قسمت( تمامی کارکنان تا چه میزانی از نتایج حاصل از رضایت کارکنان اطلاع دارند و مدیریت بر اساس آنها عمل می نماید) حدود ۵۲ درصد افراد به این زیرمعیار نتایج کارکنان، نمره بالاتر از ۳ داده اند؛ در نتیجه در این بررسی این سؤال(وضعیت حال حاضر) در محدوده خطر قرار دارد و باید خیلی سریع به آن رسیدگی نمود و راهکارهای مناسب و مفیدی را اتخاذ نمود.
۵-۲-۸) معیار نتایج جامعه
در بین ۹ معیار مدل تنها با رهبری همبستگی مثبت معنی داری نداشته است، در بین توانمندسازها بیشترین ارتباط را با منابع- شراکت ها داشته و کمترین همبستگی را با خط مشی- استراتژی داشته است؛ در بین نتایج بیشترین رابطه را با نتایج کلیدی عملکرد داشته و کمترین را با نتایج مشتریان داشته است. و همچنین کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی فناوری اطلاعات بوده است و بیشترین نیز به بخش سیاست گذاری تعلق داشته است. و از تحلیل رگرسیون مشخص است که بین این معیار و ۵ معیار توانمندساز مدل تحقیق نمی توان معادله خطی رگرسیون تشکیل داده. علی رغم آنکه ۳ سؤال مربوط به این معیار از دید پاسخگویان محترم خوب ارزیابی شده است لکن سؤال اول(سازمان شما در جلوگیری، کاهش صدمه و مزاحمت برای…) از دید تنها ۵۴ درصد افراد، نمره بالاتر از ۳ دریافت کرده است و این یعنی این شاخص در وضعیت نسبتاً خوبی قرار دارد و باید برای آن تدابیری اندیشیده شود در غیر اینصورت به وضعیت بدی مبدل می شود. و در مورد سؤال سوم( سازمان تا چه میزانی می تواند از طریق نتایج نظرخواهی…) نیز از دید تنها ۵۲ درصد افراد خوب ارزیابی شده است و این سؤال به حسن شهرت و برداشت عمومی خوب از شهرداری مربوط می باشد که می تواند نشان دهنده نوعی اعتماد زایی باشد، لذا در صورتی که برای این شاخص تدابیری اندیشیده نشود به زودی شاهد از دست دادن اعتماد و حسن شهرت شهرداری نزد آحاد مردم تهران خواهیم بود.
۵-۲-۹) نتایج کلیدی عملکرد
در بین ۹ معیار تنها با رهبری همبستگی مثبت و معنی داری نداشته است. در بین معیارهای نتایج، بیشترین و قوی ترین رابطه را با نتایج جامعه داشته و کمترین مربوط به نتایج کارکنان شده است. در بین توانمندسازها قوی ترین رابطه را با منابع- شراکت ها داشته و کمترین رابطه آن مربوط به استراتژی بوده است. کمترین رتبه میانگین مربوط به واحد سازمانی کنترل عملکرد بوده است و بیشترین نیز به بخش سیاست گذاری تعلق داشته است؛ همچنین از تحلیل رگرسیون مشخص است که نمی توان بین این معیار و ۵ معیار توانمندساز مدل تحقیق معادله خطی رگرسیون تشکیل داده. ۷ سؤال این قسمت از دید بیش از ۵۵ درصد افراد نمره بالاتر از ۳ دریافت نموده، و پاسخگویان محترم این معیار را خوب ارزیابی نموده اند در نتیجه این شاخص به طور کلی در این بررسی خوب ارزیابی شده است.
۵-۳) پیشنهادها